刘邦厉害还是曹操
先讨论一个问题：有人说不同时代的人就象关公战秦群不能比较，真是这样吗？如果关公挑战的是儿童时期的秦群，虽然两人仍然差了几百年，谁更厉害就没人争论了吧。举这个例子要说明拿“不在同一时代”作为不能比较的理由是荒谬的。比较需要参照，不同时代的人的行为由于参照的历史背景不同，不太容易作比较，但是有些原则是跨越时代而几乎不变化的，比如刚才的例子，成年人力量比儿童大，古今就没有多大变化。同理，作为政治家的刘邦和曹操，他们做事依据的军事方法和政治策略有很多也是相通的，这些方法和策略就是衡量他们做事对与错，高与低的尺子，用这些尺子就可以对不同时代的人做比较。另外不同时代的政治家比武将容易比较些，政治家的事迹很多渗透在他们言行中，而武将的招式记录下的很少。
言归正传。比较刘邦和曹操方面很多，先比较一下两人的最初创业资本。刘邦父兄务农为生，可以说刘邦最初是一个不安份于耕地的农民，曹操的本家夏侯氏和后来曹父寄于的中常侍曹家都是官僚家族，这使曹操后来可以建立自己的武装。所以说创业资本曹比刘雄厚。再看两人最后的收获，刘邦用八年得了天下，曹操从黄巾到死用了三十多年得了三分天下。不过有句话“不以成败论英雄”，所以如果只凭这点说刘邦比曹操厉害怕是很多人不会心服，那么我们比较了两个人创业资本后接着比较一下两个人创业的过程。
先比较军事。看刘邦的战争可以感觉到是一场全局的战争，联动的战争。刘邦兵出汉中时进军很快，而广大的秦国土地随之平定了，谁为他平定的？没有记载详细，因为需要记录的刘邦的大动作太多了。入汉中时刘邦是最偏远的诸侯，出汉中时却能劫五诸侯之兵打下彭城，怎么做到的？虽然有记载，但仍然不可思议。当刘邦正面和项羽僵持时，北面韩信平定的魏赵，郦食其定了齐国，彭越在项羽后方给他破坏。就是当刘邦大败的时侯仍然能说动英布来投。今天看不起刘邦的人试着把自己放在那个处境下，哪样能做到，怕是刘邦的很多作为你自己想都想不到。有人说刘邦自己没才干，只是会用人。荒谬，没才干的人怎么能知道谁是人才谁不是？又怎么能驾驭那一邦厉害的文臣武将？再来看曹操的战争，每一场都是局部战争。曹操定天下的做法是安定其它诸侯，自己腾出来先对付一个对手。举一个例子，曹操和袁绍作战时，钟瑶在守长安，因为成功保持了长安地区的稳定受到曹的表彰，但钟显然不如刘邦的手下那么积极，西北的马腾、韩遂后来曹操还要自己平定。南方的刘表，江东孙氏、都持观望态度。曹操的地盘大凡都是自己带兵打下来的，有人还把这当作曹操比刘邦强的证据就太可笑了，作为政治家无法驱使别人，事事要自己做，是弱点而不是优点。
再比一下政治方法。刘和曹都较重视老百姓、生产和安定社会，但曹操攻下徐州时为父报仇屠杀了十几万当地百姓。在曹操和袁绍相持时后方给他送的军粮当中竟有部分人肉干。这些事说明曹操在仁政方面不如刘邦做的好，这也是他把很多老百姓赶到刘备一方的原因。（三国时刘备在仁政方面象刘邦，所以他虽然势力很弱，但也有很多老百姓跟随，也有很多士人因为刘备仁的一面而愿意为他做事。但刘备在谋略上不如他的先祖刘邦。）刘邦战争一直打着为天下兴利除暴的旗号，刘邦本人也给别人一种厚道长者的印象，这一点也深得民心。曹操的政治策略是对上胁天子以令诸侯，以谋略打天下，对下用法家思想统治百姓，比较严酷。所以曹操在争取天下人支持方面做得不如刘邦好。而且曹操欺凌主上，用谋诈驭天下的做法也为后世作了不好的榜样，使他的国家几乎在相同的做法下被取代。曹操有两个故事，望梅止渴，借粮官人头，这两事虽然显示出曹的计谋很多也解决了当时的问题，但是事后总会让人知道，人们知道后便会对曹畏惧，不敢深信，也会使官场风气重诈谋，轻仁义。这样的事还有很多，比如杀杨修，杀蔡张等。
再看用人方面。刘邦首先是为才是举，而曹操除了用人才，还用了很多名士，廉士。比如崔琰，王朗、华歆等。正如陈平所说在打天下重用这些人只会起反作用。曹操用到很多自己本家夏侯和曹家的人，这点也不如刘邦。另外刘邦用人能放开手脚，比如给陈平四万斤金（铜）而不问他怎么用，这是非常了不起的。而曹操的将领作战常会被曹操授计策，虽然操很多方面有才略，但也显示出他用人放不开手脚。曹操用人放不开手脚使他作战效率不如刘邦，比如刘邦除和项羽作战相持了多年之外，其它战争如平定三秦，平定秦国剩余国土，平定魏、韩、燕齐等国几乎是一扫而过，因为将士们在自动作战。而曹操由于很多事要自己来谋划，所以既使平定张绣、马超等过程也费了很多事。
总结一下为什么刘邦八年定天下，而曹操三十年得三分天下：1、刘邦的眼界的胸怀更广大，刘邦的行动是在全局的范围开展的大动作，而曹操打天下是通过一场接一场的局部战争。2、刘邦更善于用运外交等不战而屈人的手段，多次使用非战争手段使诸侯和自己联合或使诸侯屈服。3、刘邦比曹操更仁爱老百姓，使两人相比刘邦更得民心。4、曹操不能放开手脚用人使他的效率不如刘邦高。5、政治上刘邦使用的多是谋略，他的做法很多成为后世帝王的做法，曹操多使用诈谋，后来得了“奸雄”的称号，用谋略是王道，用“诈谋”是术道，用王道使刘邦可以做到天下归心，而用术道的曹操使一部士人不愿意归心。个人认为是刘邦厉害，虽然他很卑鄙，他是混混，曹操是大贵族之后，他无可争议的皇帝，曹操至死不敢称帝，高下立判。
刘邦厉害还是项羽厉害？谁的成就大？
我们就从鸿门宴上来看点一个比较真实的项羽吧！
项羽在鸿门宴上不杀刘邦，最后恰恰是被刘邦所灭。用这件事去指责项羽，其实是用事后去衡量事前，属于标准的马后炮。鸿门宴的时候，刘邦只是众多诸侯中的一个，和项羽又是同盟，并且还首先攻入了秦国的都城咸阳，是灭亡了秦朝的功臣，项羽拿什么理由去杀他呢？
当然，刘邦不是毫无错处。在灭亡秦国之后，刘邦派兵守住了函谷关，项羽和其他诸?侯的军队到了函谷关就被挡住了。于是项羽一怒之下，攻破了函谷关，怒气冲冲的奔刘邦而来。但是这一点责任刘邦完全可以推脱为守将的乌龙，并不能完全的怪罪到刘邦身上。再加上刘邦的亡秦大功，项羽无必杀刘邦之理，而刘邦进入咸阳之后的所作所为，也无取死之状。
这个时候对项羽而言，杀了刘邦只是消灭了众多潜在的竞争对手中的一员——还很难说。就诸侯中最有威胁的一员，而一旦刘邦受诛，那么其他的诸侯难免不人人自危——刘邦有亡秦之功，尚且不能免死，何况他们？这对于项羽的分封计划无疑是很不利的。
从后来项羽的戏下分封来看，项羽还是非常有战略头脑和规划的：
1最强大的齐国被一拆为三：齐、济北和胶东，还都是从齐王手下的部将里面直接提拔成的王，所谓众建诸侯以少其力，无法对楚国形成威胁，事实上分封不久就开始内战了；
2??威胁最大、天下精兵之所在的秦国故地分封给了三个秦国降将，分别为雍国、翟国和塞国，秦人恨死了这三个卖国贼，也根本不会跟随他们造反，所以这三个降将只能依赖于项羽的权威；
3?西楚腹地的九江国封给了英布，是自己的铁杆（至少当时是）：
4?常山王张耳和代相陈余反目成仇，双方共享赵地，互相制衡；
5?先入关的刘邦被封在巴蜀之地，被三秦牢牢封住出口
从西楚的位置来看，西楚占据了天下的精华，定都的彭城更是天下通衢之所，易?攻难守，就秦末汉初的发展程度来说，基本上和五代时期中原政权定都汴梁的意味差不多，不是太平盛世那种表里河山固若金汤的都市，而是充满着乱世诸侯弹压天下野心的桥头堡。
项羽让这些分封的诸侯大小相制，都需要依赖于西楚的权威和调解。而在不断征伐天下的过程中，项羽就可以逐渐的清洗掉不听话的诸侯王，换上自己的亲信或者直接收归西楚所有，通过这样的磨盘式的碾压，最终达到取秦而代之的目的。
项羽也从来不是什么「拥有优雅气质，一诺千金的上古贵族」，在戏下分封之后，对楚国西边，地处中原枢纽的韩国，项羽可谓是煞费苦心。分封的是韩王广。但是项羽压根就没有让韩王广上任，而是一直把他软禁在西楚。不久之后韩王广死，项羽立刻转封亲附自己的韩王昌为楚国看守西大门。对实实在在的威胁，项羽从来在杀人灭国屠城这方面没有犹豫过。所以项羽不杀刘邦，不是因为「君人之度」，就是因为政治代价相对较高，而没有在现实中能获得的预期好处而已。
即便是看后来的历史进程，刘邦和韩信也就是动作快打了一个时间差，趁着楚国主力在弹压齐国内乱的时候，明修栈道暗度陈仓，扰乱了项羽的节奏。其实只要再晚上一年半载，等项羽平定了齐国，能够专注西向，刘邦可能就没有什么太好的机会了。
从当时来看，刘邦能得天下的偶然性，远远大于项羽得天下的偶然性，所以这时候说项羽妇人之仁而丢了天下，是提前开了楚汉战争的上帝视角。
接下来，我们就可以谈谈苏子瞻的问题了。苏轼这个人诗词自然是千古闻名没得说，但是他写的史论，按照王安石的话说，是战国纵横家之流的，大部分都可以当战国策来看——也就是攻其一点，不着其余。为了强调自己的观点，会不断的把一个特定环境下才能成立的逻辑无限的夸大，来取得夸服众人，独树一帜的效果。
说项羽有「君人之度」，这是苏轼在「范增论」里面说的话，论述的是范增为何离开项羽：?增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？
接下来苏轼就开始放飞自我了：增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
说范增劝项梁立义帝，而项羽杀义帝，那么范增肯定会非常反对啊，而反对又不听，这个时候项羽怀疑范增就已经开始了！其实这里「项羽杀义帝而范增反对」就是非常脑洞的一个事情，义帝是一个招牌，有时立，有时废，怎么就推出范增「一定」力谏？苏轼接下来就沿着这个逻辑越走越远：方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！
说当初项羽杀宋义的时候，范增和项羽都是义帝的臣子，双方没有君臣之分，所以在项杀了义帝之后，范增应该做什么呢？范增能杀项羽就杀了，不杀就赶紧走，这才是大丈夫，居然还想着依靠项羽成就功名，真是「陋矣」！
范增应该为了义帝而杀项羽，这脑洞估计现代人也很难开出来吧。三苏的史论，经得起推敲的其实是少数，大都是不能就其观点来较真的，欣赏一下文学大家的文采就可以了。刘邦是优秀的领导，而项羽打仗很厉害。
项羽打仗厉害，可不会笼络人心，人才在他手下得不到重用，勇士立功了，他不愿意奖赏。
同时，妇人之仁，听不进劝谏。
而刘邦则是优秀的领导，他将各种才能的人，安排在对应的位置上，并领导他们。比如打仗的韩信，比如管理的张良。等等。
最终，刘邦胜利，建立了绵延几百年的汉朝。
不过，不得不说，项羽有那种古典英雄的气质，个人武力很强。而刘邦，真的有一些厚黑，或者说，厚脸皮，耍无赖。但最终刘邦胜利，英雄战死。
当然，刘邦的功业也很伟大，开启了强大的汉朝。从各个方面看，都是刘邦成就大。刘邦的名气比项羽大但是作为比项羽小，刘邦是西汉的开国皇帝，项羽在巨鹿打败秦军主力。作为人，项羽顶天立地。作为政治家，刘邦很成熟。至于成就嘛，可以这样说，如果没有项羽，就没有汉朝。刘邦和朱元璋是不同时代的人，当时的社会背景是不同的，两个人的出身及经历都是不同的，所以不能比谁更厉害。刘邦最强大的敌人是项羽，而朱元璋受过很多人的排挤。
声明：内容来自百度，本文仅让生活常识内容更加丰富，不代表达达搜观点。如有误或侵犯您的利益，可联系我们修改或删除，感谢合作。
